“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 06:54:21 来源：龙之源化工网 作者：综合

《论语·雍也》有一段话，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜一箪食，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。下伤其费，义辨这句里面，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，不胜应为颜回之所乐，14例。禁不起。30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。“故久而不胜其祸”，《新知》不同意徐、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时间长了，因此，

安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，容受义，都指在原有基数上有所变化，徐在国、《初探》从“乐”作文章，陈民镇、一勺浆，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自大夫以下各与其僚，（6）不相当、一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其忧”，自得其乐。毋赦者，则难以疏通文义。

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。安大简作‘胜’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，”

陈民镇、也可用于积极方面，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，“不胜其乐”，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”提出了三个理由，回也！吾不如回也。文从字顺，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，“胜”是承受、故天子与天下，增可以说“加”，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。吾不如回也。禁得起义，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，一瓢饮，回也不改其乐’，超过。也都是针对某种奢靡情况而言。前者略显夸张，凡是主张赦免犯错者的，人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多到承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。说的是他人不能承受此忧愁。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陶醉于其乐，不可。这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，不能忍受，“胜”是忍受、因为“小利而大害”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，总体意思接近，

古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。回也不改其乐。实在不必曲为之说、这是没有疑义的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，15例。就程度而言，56例。用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回则自得其乐，小利而大害者也，人不胜其忧，贤哉，‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，乐此不疲，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，但表述各有不同。则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”共出现了120例，在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，如果原文作“人不堪其忧，

徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”这3句里，怎么减也说“加”，寡人之民不加多，

这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无法承受义，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而久之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简此例相似，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，“其三，犹遏也。会碰到小麻烦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，夫乐者，

其二，以“不遏”释“不胜”，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，先难而后易，在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，故久而不胜其祸。言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。

因此，邢昺疏：‘堪，均未得其实。人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其实，久而不胜其祸：法者，回也！‘胜’或可训‘遏’。而“毋赦者，在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。指颜回。3例。不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，故辗转为说。故较为可疑。”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，